Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/13264 E. 2012/8856 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Ceza Genel Kurulu'nun 13.04.2010 ... 2010/64-85 sayılı kararında; ".. mahkeme tarafından kendisine yapılan uzlaşma teklifini kabul etmemek suretiyle, zararın giderilmemesi yönünde iradesini açıkça ortaya koyan, yargılama aşamasında da giderim yönünden herhangi bir faaliyette bulunmayan sanık hakkında, hükmün açıklanmasının objektif koşullarından birisini oluşturan “suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi” koşulu gerçekleşmediğinden, hükmün açıklanmasının geri bırakılması olanağı bulunmadığının" açıklandığı, sanığın savunmasında kasten yaralama suçu yönüyle uzlaşmak istemediğini beyan etmesi, zararı tazmin yönünde bir girişiminin bulunmaması,ayrıca mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunun değerlendirilmesi ve uygulamada isabetsizlik görülmemesi nedeniyle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır. Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; Katılanın sanığın kızına sarkıntılık yaptığı ve sonrasında olay günü sanık ile katılan karşılaştığında katılanın alaycı bir şekilde sanığa güldüğüne ilişkin aksi kanıtlanamayan iddialar karşısında olayın kimin haksız hareketinden kaynaklandığının tespit edilememesine göre 5237 Sayılı TCK'nın 29. maddesinin sanık hakkında hükmedilen cezaya uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tartışılmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 Sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 08/03/2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.