Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2010/396 E. 2011/13768 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanıklar müdafi Av.... tarafından süresinde verilen temyiz dilekçesinde her iki sanığın da adının bulunduğu ve her iki sanık hakkındaki hükmü temyiz ettiğinin anlaşılmasına göre tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; 1-25.09.2007 tarihli yemin zaptında kâtip ve orman bilirkişisinin imzasının bulunmaması suretiyle 5271sayılı CMK'nun 219.maddesine muhalefet edilmesi, 2-08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunla, özel nitelikte olan 6831 Sayılı Orman Kanununda getirilen köklü değişikliklerin ve ceza sisteminin lehe hükümlerinin bütün halinde değerlendirilmesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 7. maddesi dikkate alınması suretiyle 6831 Sayılı Kanunun 108/2.maddesi uygulamasında suça konu emvalin değerinin azlığı da gözetilerek ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe hükmün saptanması ve uygulamanın denetime imkân verecek şekilde karar yerinde gösterilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi, Bozmayı gerektirmiş, o yer C.Savcısının, sanıklar müdafiinin, müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 10.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.