Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2010/19431 E. 2012/4180 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanık ...'in beraatine, diğer sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1- Katılan vekilinin beraat eden sanığa yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Katılan vekilinin sanık ...'e ilişkin temyiz itirazları oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçe ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden reddi ile hükmün ONANMASINA, 2- Sanık ...'in temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Müdahil idare vekili için maktu ve nisbi avukatlık ücretininin noksan tayini ve orman idaresi yerinde hazineye gelir kaydına karar verilmesi temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamış ve sair itirazlar yerine görülmemiştir. Ancak; I-5728 sayılı kanun ile özel nitelikte olan 6831 sayılı kanuna getirilen köklü değişiklikler sonucu, suçun varlığının belirlenmesi üzerine 5237 sayılı kanunun 7.maddesi gereği yargı denetime olanak verecek şekilde önceki ne sonraki kanunlar bir bütün olarak olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçlar birbiri ile karşılaştırılıp belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, II- Sanığın adli sicil kaydındaki sabıkalarının silinme koşulları oluştuğu halde, idare zararını karşılayıp karşılamayacağı sorulmadan ve başkaca yasal şartların oluşup oluşmadığı da tartışılmadan kasıtlı suçlarından mahkumiyetleri nedeni ile yasal olarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 10.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.