Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2010/12515 E. 2012/29418 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık ...'ın katılan ...'a karşı işlediği kasten yaralama suçu nedeniyle verilen hükmün yapılan temyiz incelemesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 2) Sanıklar ..., ..., ..., ... yönünden verilen hükümlerin incelemesinde; Sanıkların karşılıklı işledikleri suçlarda her bir sanığın sebebiyet verdiği yargılama gideri ayrı ayrı hesaplanarak taraflara yükletilmesi gerekirken eşit olarak tahsiline karar verilerek 5271 sayılı CMK'nin 326/2. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince hüküm fıkrasında yer alan yargılama giderinin sanıklardan "eşit olarak tahsiline" ibaresi çıkartılarak yerine "mükerrer olmamak üzere ayrı ayrı tahsiline" ibaresi eklenerek diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 3) Sanık ...'ın müşteki ...'a karşı işlediği kasten yaralama suçu nedeniyle verilen hükmün yapılan temyiz incelemesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın yakın mesafeden mağdura ateş edip hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanması ve taraflar arasında husumet olup olmadığı hususları göz önüne alınarak eylemin adam öldürmeye teşebbüs olup olmadğının görevli mahkemece tartışılacağından görevsizlik kararı verilerek dosyanın Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesi gerektiğinin gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan CMUK'un 321. maddesi gereğince bu sebepten dolayı talebe uygun olarak BOZULMASINA, 12.09.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi. ... ... ... ... ... 2.Heyet Başkanı