Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2010/10833 E. 2011/23986 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Her ne kadar gerekçeli kararın sanığa tebliğ edildiğine dair tebligat parçasına dosyada rastlanmadıysa da; hüküm fıkrasında CMK 34/2.maddesine göre başvurulacak kanun yolu, süresi, mercii ve şekli tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmediğinden temyiz isteminin süresinde kabulü ile yapılan incelemede; Müdahil İdare lehine hükmolunan nispi vekâlet ücretinin eksik tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak Suça konu yerin 2004 yılında açıldığının orman bilirkişi raporu ile tespit edilmiş olmasına göre sanık hakkında açma suçundan ek iddianame düzenlenerek suç tarihinde yürürlükte bulunan yasalara göre lehe yasanın tespit edilip buna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 19.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.