Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2009/4267 E. 2010/3460 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair. Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşülüp düşünüldü: 1- 6831 Sayılı Kanun 100/son. maddesinin uygulanması yönünden yapılan incelemede; 5326 sayılı kabahatler kanunun 29. maddesi ile idari para cezalarına ilişkin Sulh Ceza Mahkemesinin kararlarına karşı itiraz yasa yolu açık olup temyizi mümkün olmadığından dosyanın merciince incelemek üzere iadesine, 2- 6831 sayılı kanunun 108 nci maddesi uygulaması ile verilen hükmün incelenmesinde sanık müdafiinin duruşma isteminin CMUK' nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE, Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunla, özel nitelikte olan 6831 Sayılı Orman Kanununda getirilen köklü değişikliklerin ve ceza sisteminin lehe hükümlerinin bütün halinde değerlendirme sonucu 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 7. maddesi dikkate alınarak sanık lehine uygulanması gerekliliği mahalli mahkemece değerlendirilmesi lüzumu, Bozmayı gerektirmiş, O Yer C.Savcısı, sanık müdafii, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün başkaca yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 25.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.