Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2009/2477 E. 2010/8348 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair. Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşülüp düşünüldü: 1) Birleştirilen 2005/638 E sayılı dava ile ilgili yapılan temyiz incelenmesinde; CMUK'nun 305 maddesinin 2 fıkrası 1 bendinde "ikimilyar liraya kadar (ikimilyar dahil) para cezalarına dair olan hükümler" temyiz edilemez hükmü yer aldığından ve verilen cezanın türü ile miktarı itibariyle sanık hakkındaki hükmün temyizi mümkün bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz talebinin istem gibi CMUK'nun 317 maddesi uyarınca REDDİNE, 2) Birleştirilen iş bu 2005/636 E sayılı dava çerçevesinde yapılan temyiz incelenmesinde; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunla, özel nitelikte olan 6831 Sayılı Orman Kanununda getirilen köklü değişikliklerin ve ceza sisteminin lehe hükümlerinin bütün halinde değerlendirme sonucu 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 7. maddesi dikkate alınarak sanık lehine uygulanması gerekliliği bu hususların mahalli mahkemece değerlendirilmesi lüzumu, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün başkaca yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 10.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.