Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2009/24441 E. 2011/8908 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın yokluğunda verilen hükümde temyiz süresinin tebliğ tarihinden itibaren olduğunun belirtilmesine, sanığa gerekçeli kararın 10.4.2008 tarihinde tebliğ edilip aynı tarihte temyiz edildiği anlaşılmakla, kararda temyiz süresinin tebliğ tarihinden itibaren başladığının belirtilmesi suretiyle tereddüt yaratılması nedeniyle sanığın temyizinin süresinde olduğu kabul edilip tebliğnamede yazılı düşünceye iştirak olunmayarak yapılan incelemede; Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü ve süresi ve suç tarihine göre dosya görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunla, özel nitelikte olan 6831 Sayılı Orman Kanununda getirilen köklü değişikliklerin ve 14.4.2011 tarih 27905 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 11. maddesi ile 6831 sayılı Kanunun 91/5 maddesinde yapılan değşikliğin, ceza sisteminin lehe hükümlerinin bütün halinde değerlendirme sonucu 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 7. maddesi dikkate alınarak sanık lehine uygulanması gerekliliği ve 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca CMK'nun 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ile kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair hususlar incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 23.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.