Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2009/23808 E. 2010/3312 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Müşteki orman idaresi 23.05.2008 havale tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğinden temyiz inceleme dışı bırakılmıştır. Sanık ...'ın temyiz isteminin incelenmesinde; Eski ve yeni kanunların bir bütün halinde değerlendirmesi yapılarak suç tarihi itibariyle 6831 sayılı Kanunun 5728 yasa ile değişiklikten önceki hali o tarihte yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK ve 647 sayılı kanun hükümleri ile birlikte lehe olduğu kabul edilerek değerlendirme yapılmakla tebliğnamenin 3 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiş ve sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Müşteki vekili 25.03.2008 günlü duruşmada sanıkların cezalandırılmasını talep etmesine göre, kendisinden sanık ... yönünden davaya katılmak isteyip istemediği sorulup adı geçen sanık ile ilgili müdahale kararı verilmeden CMK'nun 238. Maddesine aykırı olarak aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi, 2- 05.082007 günlü ek raporu düzenleyen bilirkişi Yalçın Aytan'a eski yemininin hatırlatılmaması, 3- Sanığın 12.10.1995 tarihli sabıkasının 5271 kanunun 231/6-a maddesinde açıklanan ve engel oluştaran "kasıtlı suçlara ilişkin" mahkumiyet olmayıp taksirli suçlara ilişkin olması itibariyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmediği ve mahkemenin kararının gerekçesinde yapılan açıklamayla, tefhimle geçerlilik kazanan hüküm fıkrasındaki ifadenin çelişkili bulunduğu gözetilmeden sadece sabıkası bulunması dikkate alınarak yeniden suç işlemeyeceği hususunda vicdani kanaat oluşmadığından bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozmaya uyularak verilen hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 25.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.