Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2009/18113 E. 2011/1147 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetlerine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine.Ancak; 1- Sanıklar ..., ... hakkında TCK'nun 456/3 maddesi gereğince kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde, 5271 sayılı CMK’nın 326/2 maddesi uyarınca sanıkların sarfına sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmalarına karar verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi, Bozmayı gerektirmiş sanıklar müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının yargılama giderine ilişkin paragraftaki “39,10 YTL yargılama giderinin sanıklardan tahsili ile” ifadesinin çıkarılıp yerine “13.03 TL’nin sanıklardan ayrı ayrı tahsili ile” biçiminde ifade eklenmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2- Sanık ...'nın 456/1 ve 456/4, ...'ın 456/1, sanık ...'ın 456/4 maddesi gereğince kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde ise, Hükümden sonra 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562.maddesinin 1.fıkrası uyarınca, ...nın 231/5,14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında caza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün sair yönleri incelenmeksizin bu nedenlerle BOZULMASINA, 2.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.