Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2009/16321 E. 2011/80 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanık ...'in mahkumiyetine, sanıklar Meryem ve Ünal'ın beraatlerine dair. Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşülüp düşünüldü: Sanık ... hakkında 6831 Sayılı Yasanın 91/5. maddesi gereğince tayin olunan cezanın tür ve miktarına göre hükmün temyizi mümkün görülmekle tebliğnamedeki (A) no.lu düşünceye iştirak edilmemiştir. 1- Sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde; Müdahil idarenin temyiz itirazları, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle sanıklar ... ve ... hakkındaki hükmün istem gibi ONANMASINA. 2- Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunla, özel nitelikte olan 6831 Sayılı Orman Kanununda getirilen köklü değişikliklerin ve ceza sisteminin lehe hükümlerinin bütün halinde değerlendirme sonucu 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 7. maddesi dikkate alınarak sanık lehine uygulanması gerekliliği ve 5728 Sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca CMK'nun 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ile kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu, Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair hususlar incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 17.1.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.