Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2009/15953 E. 2010/12512 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Beraate, mahkumiyete dair, Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: 1- Mahalli Cumhuriyet Savcısının Hakim havalesi olmayan temyiz dilekçesi ile hükmü temyiz ettiğinden dolayı inceleme tarihi itibariyle süreyi geçirdiğinden temyiz talebinin istem gibi CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2- Müdahil İdare vekilinin sanık ...'in beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz talebinde ise; Oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre müdahil idarenin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden; reddiyle hükmün ONANMASINA, 3-Müdahil idare vekili ile sanık ...'nun temyiz taleplerine hasren yapılan temyiz incelenmesinde ise; Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunla, özel nitelikte olan 6831 Sayılı Orman Kanununda getirilen köklü değişikliklerin ve ceza sisteminin lehe hükümlerinin bütün halinde değerlendirme sonucu 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 7. maddesi dikkate alınarak sanık lehine uygulanması gerekliliği ve 5728 Sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca CMK'nun 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ile kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu, Bozmayı gerektirmiş, Sanık ... ile müdahil idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün başkaca yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 28.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.