Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2009/14710 E. 2010/12224 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: 1-Sanığın ve Yerel C.Savcısının temyiz isteklerinin incelenmesinde; Yerel C.Savcısının 18.7.2007 gününde verilen hükme karşı 27.9.2007 tarihli dilekçesi ile, Sanığın 26.9.2007 gününde tebliğ edilen hükme karşı 5.10.2007 tarihli dilekçesiyle yaptıkları temyiz istekleri CMUK'nun 310 maddesinde öngörülen süreler geçtikten sonra yapıldığından aynı yasanın 315 maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 2-Katılan idare vekilinin temyiz incelenmesinde, Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunla, özel nitelikte olan 6831 Sayılı Orman Kanununda getirilen köklü değişikliklerin ve ceza sisteminin lehe hükümlerinin bütün halinde değerlendirme sonucu 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 7. maddesi dikkate alınarak sanık lehine uygulanması gerekliliği, Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün başkaca yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 24.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.