Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2008/9126 E. 2011/9475 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; I-Sanığın mağdur V...'nu yaralaması eyleminden dolayı kurulan hükümde, karar tarihi itibarıyla tayin olunan cezanın tür ve miktarına göre hükmün CMUK'nun 305. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu gözetilerek temyiz isteminin aynı kanunun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, II-Sanığın mağdur ... 'nu yaralaması eyleminden dolayı kurulan hükmün incelenmesinde; Kararda iddia ve savunmaya yer verilmiş olması karşısında tebilğnamedeki 4 nolu bozma düşüncesine; suçun işlendiği yer ve zaman diliminin mahallinde yazılması mümkün görüldüğünden tebliğnamedeki 5 nolu bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır. Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak; 1-Haksız tahrik nedeniyle sanığın cezasından indirim yapılırken yasa maddesinin gösterilmemiş olması, 2-Kararda belirtilen hak yoksunluğunun hükmolunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar kullanılamayacağının karar yerinde belirtilmemesi. 3-Hükmün esasını oluşturan kısa kararda yargılama giderinin miktar ve dökümünün gösterilmemesi suretiyle CMK'nun 324. maddesine muhalefet edilmesi, 4-Karara karşı başvurulacak konun yolu, süresi ve şeklinin açıkça gösterilmemesi suretiyle CMK'nun 34/2, 231/2 ve 232/6 maddelerine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 29.....2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.