Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2008/4433 E. 2010/12 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetlerine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanıklar ... ve ...’nın saldırgan sarhoşluk suçları nedeniyle yapılan temyiz incelemesinde; Saldırgan sarhoşluk suçundan tayin olunan idari para cezasının niteliği itibariyle 5326 Sayılı Kabahatler Kanunun 29. Maddesi uyarınca itiraza tabi olup, temyizi mümkün olmadığından bu suç yönünden gereğinin itiraz merciince yapılması için dosyanın incelemeksizin merciine İADESİNE, Sanık ...’nın yaralama suçu nedeniyle yapılan temyiz incelemesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık ... savunmanının temyiz itirazının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, Sanık ...’nın kavgada el uzatma suçu nedeniyle yapılan temyiz incelemesinde ise; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,Ancak; 5237 sayılı TCK’nunda kavgada el uzatma suçunun düzenlenmediği, sanığın bu eyleminin aynı Kanunun 86/2.maddesi kapsamında değerlendirilebileceği ve lehe kanun uygulamasının buna göre yapılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 25/01/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.