Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/7359 E. 2016/1911 K.

MAHKEMESİ : ..... Asliye Ticaret Mahkemesi -KARAR- Dairemiz'İn .... E., .... K. sayılı ve 18.02.2015 tarihli geri çevirme kararı ile; mahkemece ilgili .....dan gerekçeli kararın tebliğ ve temyiz tarihi itibari ile kooperatifin yetkili temsilci ya da temsilcilerinin isimleri ve yetkilerinin kapsamı sorularak, hükmü temyiz eden ....'un münferit temsil yetkisinin bulunduğunun bildirilmesi halinde işlem yapılmadan dosyanın iadesi, akdi durumda .... tarafından sunulan temyize muvafakat edip etmedikleri hususunda imzalı yazılı dilekçe vermeleri durumunda bu durumun tutanak ile belirlenmesi temyiz dilekçesini benimsedikleri yazılı olarak bildirmeleri halinde bu dilekçenin davacı vekiline tebliği ile cevap süresinin beklenilmesi istenilmiştir. Geri çevirme kararı üzerine ...'nün 01.04.2015 tarihli yazı cevabında davalı kooperatifin 04.08.2012 tarihli olağan genel kurul toplantısına göre 3 yıl süre ile ...... yönetim kurulu üyeliğine seçildiği, 22.09.201 tarihli karara göre, ....'dan herhangi ikisinin müştereken temsil ve ilzama yetkili kılındığı, daha sonra yetkili seçimine ilişkin bir karara raslanılmadığı belirtilmiş, Dairemiz'in geri çevirme kararı ve .... tarafından sunulan temyiz dilekçesi, temsilci ....ya tebliğ edilmesine rağmen temyiz dilekçesini benimsediklerine dair bir dilekçe sunulmadığı anlaşılmıştır. Hükmü temyiz eden temsilci Ünal Kul'un münferit temsil yetkisi bulunmadığı, diğer temsilcilerden herhangi birinin temyiz dilekçesini benimsediklerine dair dilekçe sunmadığı veya ayrı bir temyiz dilekçesi vermediği anlaşıldığından HMK'nın 77/1. maddesi uyarınca hükmün temyiz edilmemiş sayılmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, temsilci Ünal Kul'ın HÜKMÜ TEMYİZ ETMEMİŞ SAYILMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.