Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/3710 E. 2016/1337 K.

MAHKEMESİ : ... Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl ve birleşen sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen dosyanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm şikayet olunan ... Ltd. Şti. vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiştir. Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Şikayetçi vekili, asıl davada ... Müdürlüğü'nün 2012/... esas sayılı dosyasında düzenlenen .....2012 tarihli, birleşen davada ....2012 tarihli sıra cetvellerinin iptalini istemiştir. Şikayet edilenler, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, alınan bilirkişi raporları doğrultusunda asıl ve birleşen davada dava konusu sıra cetvellerinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan ...... Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir. 1) Şikayetçi vekili, asıl davada .... Müdürlüğü'nün 2012/...esas sayılı dosyasında düzenlenen ....2012 tarihli ve borçlunun ..... A.Ş'den gelen; birleşen davada ...... Ltd. Şti,'den gelen pirinçlerin satışı sonucu elde edilen paranın dağıtımını konu alan 13.12.2012 tarihli sıra cetvelinin iptalini istemiştir. Bir sıra cetveli için muhtelif alacaklılar tarafından farklı tarihlerde, farklı alacaklılara husumet yöneltilerek şikayette bulunulmuş olsa dahi tüm şikayetlerin birlikte incelenerek varılacak uygun sonuç çerçevesinde tek bir kararla sonuçlandırılması, birbiriyle çelişik hükümlerin engellenmesi açısından ve bir dosyada verilen kararın diğer dosyanın sonucunu etkileme olasılığından kaynaklanan bir zorunluluktur. Bu durumda, dosyaların birleştirilerek yargılama yapılması sıra cetveline ilişkin özel usul hükümlerinden kaynaklanmaktadır. Aynı sıra cetveline yönelik farklı şikayetler hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması; kararların infazında da şüphe ve tereddütlere neden olması sonucunu doğurabilecektir. Somut olayda, Diasa Dia Sabancı Süpermarketler Tic. A.Ş'den gelen paranın dağıtımını konu alan .....2012 tarihli sıra cetvelinin iptali istemine ilişkin ...Mahkemesi'nin 2012/... E., 2015/... K. ve 2013/.. E., 2015/... K. sayılı şikayet dosyaları bulunmakta olup, mahkemece verilen kararlar da birbiri ile çeliştiğinden, ayrıca mahkemece, 13.12.2012 tarihli sıra cetvelinin iptali istemi ile açılan birleşen dava yönünden araştırma yapılmayıp, iptal nedenlerine gerekçede hiç değinilmediğinden; öncelikle asıl ve birleşen davaların tefriki ile HMK'nın 166/4. maddesi uyarınca, .....2012 tarihli sıra cetvelinin iptali için açılan ve esasa kaydı daha önce yapılan dosya üzerinde 166/1. maddesi uyarınca birleştirilmesi, ....2012 tarihli sıra cetveli yönünden açılan davanın da varsa aynı sıra cetvelinin iptali için açılan dava ile birleştirilmesi, yoksa müstakil dava olarak görülüp, yeterli araştırma ve inceleme yapılıp, sonucuna göre gerekçeleri açıkça ortaya konulmak suretiyle hüküm verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır. 2)Bozma nedenine göre, şikayet edilen ........Ltd. Şti. vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, şikayet edilen ...........Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halide iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ...2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.