Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/340 E. 2015/7533 K.

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVACILAR : 1-... 2- ... 3- ... 4- ... Vekilleri Av. ... 5-... Vek. Av. ... Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ... dışındaki davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar, yetkisiz .......... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sundukları dava dilekçesinde, davalı kooperatifin üyesi olduklarını, davalı kooperatifin 30.03.2003 tarihli olağan genel kurul toplantısının 10. maddesinde, davalı kooperatife ait arsa üzerine sosyal tesis yapımı kararı alındığını, anılan genel kurul kararına binaen yapmakta olduğu sosyal tesis inşaatının imar mevzuatına aykırı olduğunu, deniz manzarası görüntülerini engellediğini, sosyal tesis inşaatının TMK'nın 618 ve 661. maddelerinde düzenlenen komşuluk hukuku hükümlerine aykırılık teşkil ettiğini, anılan genel kurul kararının altına muhalefet şerhi koyduklarını ileri sürerek, davalı kooperatifin yapmış olduğu sosyal tesis inşaatının yıkımına karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekili, davanın usulüne uygun açılmadığını, yıkıma konu yerin belli olmadığını, onaylı imar planı alındığını, sosyal tesisin yapılmasına genel kurulca karar verildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. .........Asliye Hukuk Mahkemesi'nce davanın reddine dair verilen kararın, bir kısım davacılar vekilince temyizi üzerine, .....in 31.10.2011 gün ve 1515 E., 1437 K., sayılı ilamı ile, HUMK'nın 17 (HMK'nın 14/2). maddesi, tüzel kişiliği olan kooperatif ile üyeleri arasındaki davalar bakımından da uygulanması gerektiğinden, bu davanın, kooperatifin ikametgahı sayılan yer mahkemesinde görülmesi gerektiği, bu yetki kuralının, kamu düzenine ilişkin kesin yetki kuralı olup, mahkemece re’sen dikkate alınması gerektiği, mahkemece, davanın usul yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde işin esasına girilerek hüküm tesis edilmiş olmasının doğru görülmediği gerekçesiyle, diğer temyiz itirazları incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir. ......... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yetkisizlik kararı ile dosyanın gönderildiği mahkemece yapılan yargılama sonucunda; iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, yapının bağlı bulunduğu belediyeden imar mevzuatına bağlı olarak inşaat ruhsatının alındığı ve mevcut inşaatın plan ve projesine uygun olarak yapıldığının tespit edildiği, kooperatiflerde en yetkili organın genel kurul olduğu, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 42. maddesi ile anasözleşmenin 23. ve 60. maddelerinin bu hususları açıkça belirlediği, davalı kooperatifin 01.04.2007 tarihli genel kurulunda gündemin 8. maddesi ile, mülkiyeti kooperatife ait arsa üzerine imar planına göre sosyal tesis yapılması hususunda önceki yıllarda genel kurul kararı alınmış olduğu, alınan kararlar doğrultusunda söz konusu arsa üzerinde seçilecek yönetim kurulunun yapacağı plan proje ve uygulamaya yönelik çalışmalara projenin yönetim kurulundan oluşacak emanet komisyonu marifeti ile yapılmasına oybirliği ile Kararı, ... dışındaki davacılar vekili temyiz etmiştir. Gerekçeli karar başlığında, 04.07.2008 olan dava tarihinin 22.10.2012 olarak yazılmış olması, HMK'nın 304. maddesi uyarınca tarafların başvurusu üzerine veya re'sen düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ... dışındaki davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, ... dışındaki davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.