Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/2500 E. 2015/6687 K.

MAHKEMESİ Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Şikayetçi vekili, müvekkilinin şikayete konu...2012/4941 E. sayılı dosyasında alacaklı olduğunu, işbu dosyadan ... 2010/41068 E. sayılı dosyasındaki alacağa haciz konulduğunu, sıra cetveli sonucunda dosyaya yatan paranın... dosyasına geldiğini, yatırılan parayı almak için yapılan taleplerine İcra Müdürlüğü tarafından yanıt verilmediğini, daha sonra 05.08.2012 tarihli karar ile hacizlerinin yenilendiği ve eski haczin düştüğü gerekçesi ile taleplerinin reddedildiğini, daha sonra...2013/334 E., 414 K. sayılı kararı ile haczin para alacağı olması nedeniyle menkul ve gayrimenkul sürelerine tabi olmadığına ilişkin karar verildiğini, dolayısıyla haczin düşmediğini, ancak İcra Müdürlüğü'nün haczin yenilendiğinden bahisle eski haczin ortadan kalktığından bahsettiğini, icra müdürlüğünün şikayete konu kararı verirken yine kendi yanlış kararını dayanak yaptığını ileri sürerek, 05.08.2013 tarihli kararın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre;... 2012/4941 E. sayılı takip dosyasında, takibin kesinleşmesinden sonra borçlu...'ün alacaklı olduğu,...nün 2010/41068 E. sayılı dosyası alacağı üzerine 29.03.2012 tarihinde haciz konulduğu, alacaklı vekilinin 04.04.2013 tarihli talebinde haczin süre yönünden yenilenmesini istediğ...'ne bu hususta yazılan aynı tarihli haciz tezkeresi üzerine dairenin 17.04.2013 tarihli cevabıyla alacağın 05.04.2012 tarihinde...e temlik edilmesi sebebiyle haciz talebinin reddedildiğinin bildirildiği, 03.05.2013 tarihinde üçüncü şahıslar vekilinin takip dosyasındaki usulsüz işlemler ve haczin düştüğüne ilişkin karar verilmesi talepleri doğrultusunda 07.05.2013 tarihinde... 2010/41068 E. sayılı dosyasına konulan haczin fekkine ve dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, bu karardan sonra dosyanın İcra Müdürlüğü'nce re'sen ele alınarak bu kez 04.04.2013 tarihli karar gereği yazılan haciz müzekkeresine...tarafından verilen cevapta 2010/41068 E. sayılı dosya alacağının...temlik edilmesi sebebiyle haciz konulamayacağının bildirildiği, ...2010/41068 E. sayılı dosyasının alacağı üzerine... 2012/6825 E. sayılı dosyasından 30.03.2012 tarihinde haciz konulduğu, 100. maddeye yarar bilgilerin sorulması için ... yazılan teskerede haczin devam ettiğine dair cevap verildiği, bunun üzerine 05.08.2013 tarihli müdürlük kararı ile dosyadaki mevcut paranın "30.03.2012 tarihli devam eden haczi nedeniyle...2012/6825 E. sayılı dosyasına ödenmesine, (bu dosya borcunun tamamını karşılamamaktadır.) dosyada başkaca para kalmadığından Müdürlüğümüz dosyası alacaklısına herhangi bir miktar ödenmesinin mümkün olmadığına, Müdürlüğümüz kararının...2012/6825 E. sayılı dosya alacaklı vekiline ve Müdürlüğümüz dosyası alacaklı vekiline tebliğine, işbu sıra cetvelinin kesinleşmesi halinde yukarıda yazılı şekilde paraların ilgilisine ödenmesine" ilişkin karar verildiği, incelenen ve yukarıda anılan dosyaların kapsamına göre icra müdürlüğü kararının yasal ve yerinde olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. 1- Şikayet, İcra Müdürlüğü'nün 05.08.2013 tarihli kararına yöneliktir. Anılan kararda, kararın "sıra cetveli" niteliğinde olduğu belirtilerek, şikayetçinin haczinin düşmüş olduğu gerekçesiyle, dosyada mevcut paranın tamamının İ... 2012/6825 E. sayılı dosyasına ödenmesine karar verilmiştir. Buna göre şikayetin sıra cetvelinde sıraya yönelik olduğunun kabulü gerekir. İİK'nın 142/1. maddesi hükmüne göre, "Cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklı takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel münderecatına itiraz edebilir. "Anılan hükümde yer alan "alakadarlar" ifadesi, kural olarak borçluyu değil, şikayet eden alacaklıdan sıra itibariyle önce olan ve kendisine pay ayrılan alacaklıları ifade eder. Şikayet, kural olarak şikayet edene göre sıra cetvelinde öncelikli olan ya da aynı derecede hacze iştirak eden alacaklılara, diğer anlatımla kendine pay ayrılan ve şikayet sonucundan etkilenecek olan alacaklılara yöneltilmelidir. Bu durumda mahkemece, borçlunun alacaklı sıfatının bulunmadığı gerekçesiyle, borçlu...e yönelik şikayetin hukuki yarar yokluğu sebebiyle HMK'nın 114/1-h ve 115/2. maddesi uyarınca usulden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle esastan reddedilmesi doğru olmamış ise de, borçlu... yönünden karar sonucu itibariyle doğru olduğundan, HUMK'nın 438/son maddesi uyarınca gerekçesi değiştirilerek ve hüküm fıkrasında yapılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HMK'nın 438/7. maddesi uyarınca aşağıda kararın "SONUÇ" bölümünde yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir. 2- Yukarıda açıklandığı üzere, şikayet, kural olarak şikayet edene göre sıra cetvelinde öncelikli olup, cetvelde pay ayrılan ya da aynı derecede hacze iştirak eden alacaklılara yöneltilmelidir. Sıra cetvelinde kendisine pay ayrılan ve şikayet sonucundan etkilenecek olan bu alacaklılar da yargılamaya dahil edilmeli, onlar hakkında da hüküm kurulmalıdır. Şikayette hasım gösterilmemesi ya da eksik veya yanlış kişiye husumet tevcih edilmesi talebin reddini gerektirmez. Bu durumda mahkemece, öncelikle şikayetçiye husumeti tamamlaması için HMK'nın 119/2. maddesi uyarınca kesin süre verilerek, şikayet nedeniyle verilecek karardan etkilenecek olanlara şikayet dilekçesi tebliğ edilerek, taraf teşkilinin sağlanması gerekir. Şikayete konu 05.08.2013 tarihli sıra cetvelinde, paylaşıma konu paranın İstanbu...2012/6825 E. sayılı dosyasına ödenmesine karar verildiği, anılan dosyanın alacaklılarının Ömer Küçümen ve Alev Küçümen olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece, şikayet dilekçesinin... 2012/6825 E. sayılı dosyasının alacaklılarının vekillerine tebliği ile taraf teşkilinin sağlanması ve daha sonra şikayetin esasının incelenmesi gerekirken, anılan kişiler taraf yapılmadan şikayetin sonuçlandırılması doğru olmamıştır. 3- Bozma nedenine göre, şikayetçi vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin borçlu...'e yönelik temyiz itirazlarının reddi ile adı geçen borçlu yönünden kararın gerekçesi değiştirilerek ve "hüküm" fıkrasının 1. paragrafındaki "şikayetin" ibaresinden sonra, "usulden" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün re'sen BOZULMASINA, (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.