Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/9128 E. 2014/3167 K. – Alacak

MAHKEMESİ : Denizli 3. Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 30/01/2013 NUMARASI : 2011/1200-2013/89 Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı ile bakım ve güvenlik hizmetleri hariç işletme ile ilgili hizmet alımı konusunda sözleşme yapıldığını, 2011 yılı Mart ayına kadar 5510 sayılı Yasa'nın 81. maddesi gereğince Hazine yardımından müvekkilinin yararlanması gerektiğini, davalı tarafından hukuka aykırı olarak müvekkilinin hak edişlerinden kesinti yapıldığını ileri sürerek, 1.958,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; dava konusu sigorta primlerinin 2011 yılı Ocak ve Şubat aylarına ait olduğu, 5510 Sayılı Kanundan doğan % 5 oranda yapılan Hazine yardımından davacı şirketin faydalanması gerektiği ve toplam 1.958,00 TL tutarındaki kesintinin haksız olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 24.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.