Yargıtay · 23. Ceza Dairesi

Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2016/12276 E. 2016/9759 K.

Konu: Hakaret, Nitelikli Mala Zarar Verme

Mahkeme
Yargıtay
Daire
23. Ceza Dairesi
Esas No
2016/12276
Karar No
2016/9759
Karar Tarihi
Konu
Hakaret, Nitelikli Mala Zarar Verme

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret, nitelikli mala zarar verme HÜKÜM : Sanığın Cemal'e yönelik hakaret suçundan dolayı; TCK'nın 125/1, 125/4, 62, 52 maddeleri gereğince 1740 TL adli para cezası Sanığın nitelikli mala zarar verme suçundan dolayı; TCK'nın 152/1-c, 62, 50/1-a, 52/4 maddeleri uyarınca 6.000 TL adli para cezası Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın katılanlarla toprak husumetinden dolayı tartıştığı ve katılanlara hakaret ederek tarlalarında bulanan fındık ocaklarını kırdığı iddia ve kabul edilen olayda; 1)Sanığın katılan ...'e yönelik hakaret suçundan dolayı verilen mahkumiyet hükmüne dair temyiz talebinin incelenmesinde; Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre karar tarihi itibariyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'un Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a, 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesiyle eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, doğrudan verilen 3.000 TL ve altında kalan adli para cezalarının temyizinin mümkün olmaması karşısında, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2)Sanığın katılana yönelik nitelikli mala zarar verme suçundan dolayı verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz istemi üzerine yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanık hakkında katılanla ayrı evde oturan kardeş olmasından ötürü TCK'nın 167/2. maddesi uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle fazla ceza tayini Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf: Yargıtay 23. Ceza Dairesi, E. 2016/12276, K. 2016/9759, T. 16.11.2016, www.arakarar.com/karar/yargitay-23-ceza-dairesi-2016-12276-e-2016-9759-k-b580d4d6c5b0