Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/15056 E. 2015/6277 K.

Tebliğname No : 15 - 2013/60609 MAHKEMESİ : Antalya 18. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 18/12/2012 NUMARASI : 2012/479 (E) ve 2012/917 (K) SUÇ : Mala zarar verme, hakaret SUÇ TARİHİ : 22/03/2012 Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Olay tarihinde katılanın evinde mermer işi yapması nedeniyle alacaklı olduğu anlaşılan sanığın, kalan ücretin ödenmesini istemek için katılanın ikametine geldiği ve alacağını istediği, katılanın bu konuyu eşiyle görüşmesi gerektiğini söyleyip kapıyı kapattığı, bunun üzerine sanığın ele geçirdiği bir kürek vasıtasıyla yaptığı mermerleri kırmak ve katılana sinkaflı küfürler etmek suretiyle mala zarar verme ve hakaret suçlarını işlediği iddia edilen somut olayda; 1-Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde; Savunma, katılan beyanı ve tüm dosya kapsamı itibarıyla; sanığın olay tarihinde katılana hakaret ettiğine ilişkin delil bulunmadığı, katılan mahkemece alınan beyanında olayı gören bir tanığının olmadığı, ifade etmesi karşısında tebliğnamedeki eksik inceleme nedeniyle hükmün bozulması yönündeki görüşüne iştirak edilmediği anlaşılmakla, tesis edilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 2-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Savunma, katılan beyanı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; olay tarihinde sanığın, yaptığı iş sebebiyle teslime tmiş olduğu ve mülkiyeti katılan tarafına seçmiş bulunan mermeri kırmak suretiyle işlediğine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın, mala zarar verme eylemini alacağını tahsil edememesi nedeniyle gerçekleştirdiğinin kabul edilmesi karşısında; hakkında TCK 29. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.