Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/29280 E. 2018/24533 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacının taleplerinden,fazla mesai alacağı bakımından Mahkemece bilirkişinin hesapladığı 5.078,30 TL miktardan %25 indirim yapılarak 3.508,73 TL hüküm altına alınmış ise de; hesaplanan miktardan %25 indirim yapıldığında 3.808,73 TL fazla mesai ücreti bulunduğu, buna göre Mahkemece maddi hata yapılarak fazla mesai alacağının hüküm altına alındığı anlaşılmıştır. Bu husus bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2 maddesi uyarınca kararın düzelterek onanmasına karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın hüküm kısmından “3.508,73 TL” rakam ve harflerin çıkarılarak yerine; “3.808,73 TL”rakam ve harflerinin eklenmesine, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir.