Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/17956 E. 2018/25088 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini belirterek kıdem tazminatı alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı vekili, davacının istifa ederek ayrıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasında davacının hizmet süresi ihtilaflıdır. Davacı, davalı işyerinde Kasım 2006 - Şubat 2008 tarihleri arasında çalıştığını iddia etmiştir. Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtları da davacı iddiasını doğrular niteliktedir. Hükme dayanak bilirkişi raporunda ise davacının çalışma süresi 10.11.2006 - 20.02.2010 olarak kabul edilmiştir. Bu durumda Mahkemece HMK'nun 25. maddesindeki maddi vakıa ile bağlılık ve HMK'nun 26. maddesindeki taleple bağlılık kuralları ihlal edilerek iddia edilen çalışma süresinden daha uzun bir sürenin hükme esas alınması hatalı olmuştur. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.