Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2013/835 E. 2013/29595 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacının işyerindeki çalışmasının 12.10.1999 ilâ 02.03.2001 tarihleri ile 06.08.2003 ilâ 17.09.2009 tarihleri arasında olmak üzere iki dönem halinde gerçekleştiği, ikinci dönem çalışmasının, davacının iş arkadaşına sataşması sebebiyle iş sözleşmesinin işverence 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/2. maddesi kapsamında haklı sebeple feshi ile sona erdiği, ilk dönem çalışması yönünden ise iş sözleşmesinin kıdem ve ihbar tazminatını gerektirmeyecek şekilde son bulduğunun davalı tarafından ispat edilemediği ve bu sebeple davacının ilk dönem çalışması yönünden kıdem ve ihbar tazminatı almaya hak kazandığı, mahkemece, gerekçeli kararda davacının ikinci dönem çalışması yönünden kıdem ve ihbar tazminatı almaya hak kazandığı belirtilmiş ancak sadece ilk dönem çalışması yönünden belirlenen kıdem ve ihbar tazminatı hüküm altına alınmış ve bu suretle hüküm çelişkili şekilde oluşturulmuş ise de, gerekçedeki yanlışlık bozma sebebi yapılmamış, hüküm ilk dönem çalışmasına dayandığından bu yönü ile verilen kararda isabetsizlik bulunmadığının anlaşılmasına göre, tarafların yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan kararın düzeltilmiş bu gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin davalıya yükletilmesine oybirliğiyle 17.12.2013 tarihinde karar verildi.