Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2013/33083 E. 2013/25340 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı ... Belediyesinde 26.05.2008 tarihinde işçi olarak işe başladığını, çalışmakta iken yıllık izinlerini kullanarak ve ücretsiz izin alarak askere gittiğini, askerlik dönüşünde sebebsiz ve haksız olarak işe başlatılmadığını, ... sözleşmesinin geçerli neden olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, boşta geçen süre ücret ve diğer haklar ile işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminatın belirlenmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın süresinde açılmadığını, davacının noter aracılığı ile işe başlama talebinde bulunmadığını, geçici işçi olduğunu, ... sözleşmesinin ihtiyaç olmadığından yenilenmediğini, işyerinde çalıştığı yer ve şahıslarla ilgili ahlaka aykırı sözler sarfetmesi sonucu davalı kurumun zarar gördüğünü, ... sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davacı işçinin 26.05.2008 tarihinde işe başladığı, 2 yıl 3 ay belirsiz süreli ... sözleşmesiyle davalı belediyede çalıştığı, ... sözleşmesinin işverence geçersiz olarak feshedildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, yasal süresi içinde davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında ... sözleşmesinin feshinin geçerli nedene dayanıp dayanmadığı ve davanın bir aylık yasal süresi içinde açılıp açılmadığı uyuşmazlık konusudur. 4857 sayılı ... Kanunu’nun 20. maddesinin birinci fıkrasına göre ... sözleşmesi feshedilen işçi, fesih bildiriminde sebep gösterilmediği veya gösterilen sebebin geçerli bir sebep olmadığı iddiası ile fesih bildiriminin tebliği tarihinden itibaren bir ay içinde ... mahkemesinde dava açabilir. Taraflar anlaşırlarsa işçi aynı sürede uyuşmazlığı özel hakeme götürebilir. Bir aylık dava açma süresi hak düşürücü nitelikte olup, yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınır. Dairemizce bir aylık dava açma süresinin başlangıcı fesih iradesinin işçiye ulaştığı tarih olarak kabul edilmektedir. Dosya içeriğinden, davacının, 26.05.2008 tarihinde mevsimlik geçici şoför olarak işe başladığı, 31.07.2010-31.01.2011 tarihleri arasında askerlik yaptığı, davacının 10.08.2010 tarihinde, 11.08.2010 tarihinden itibaren 40 gün yıllık izin kullandığını, 21.09.2010 tarihinden itibaren askerlik hizmetini yaptığı nedeniyle 4 ay ücretsiz izne ayrılmak istediğini işverene bildirdiği, işverence, 11.08.2010 tarihinden itibaren 40 gün izinli sayıldığı, davacının askerlik dönüşünde 21.01.2011 tarihinde, 26.05.2008 tarihinde mevsimlik geçici işçi olarak göreve başladığını, zabıta görevlisi olarak çalıştığını, 10.08.2010 tarihinde askerlik hizmetini yerine getirmek için 40 gün yıllık izin va 4 ay ücretsiz izin kullandığını, 17.01.2011 tarihinde askerlik hizmetini tamamladığını, 21.01.2011 tarihinde izin süresinin dolduğunu işe başlamak istediğini beyan ederek işverene başvuru yaptığı, işverence, 25.01.2011 tarihinde Belediyede şu an için işçi ihtiyacı bulunmadığı, ihtiyaç olduğunda talebinin değerlendirileceği, 2 yıl 3 ay çalıştığı, tazminatlarının 28.02.2011 tarihinde ödeneceği hususlarının bildirildiği, davacının, 27.01.2011 tarihli cevabında, 10.08.2010 tarihinde askerlik hizmetini yerine getirmek için 40 gün yıllık izin va 4 ay ücretsiz izin kullandığını, 17.01.2011 tarihinde askerlik hizmetini tamamladığını, 21.01.2011 tarihinde izin süresinin dolduğunu işe başlamak için başvurusuna rağmen işe başlatılmadığını belirterek, sosyal haklarının tarafına verilmesini istediği, davalı belediyenin 28.01.2011 tarihinde, belediyede şu an için işçi ihtiyacı bulunmadığı, ihtiyaç olduğunda talebinin değerlendirileceği, 2 yıl 3 ay çalıştığı, tazminatlarının 28.02.2011 tarihinde ödeneceğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Somut olayda, davacının 21.01.2011 tarihinde askerlik dönüşü işe başlama talebinde bulunduğu, davalı Belediyece 25.01.2011 tarihinde talebinin reddedildiği, bunun üzerine davacının 27.01.2011 tarihinde işe başlatılmaması nedeniyle sosyal haklarının ödenmesini istediği, işverence 28.01.2011 tarihinde işe başlama talebinin yeniden reddedildiği, bu durumda ... sözleşmesinin işverence feshedildiğinin 27.01.2011 tarihinde davacı tarafından öğrenildiği, davanın ise 08.03.2011 tarihinde bir aylık yasal süresi içinde açılmadığı anlaşılmış olup, davanın süreden reddi yerine kabulüne yönelik yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirir. Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. Fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda belirtilen nedenlerle; 1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2-Davanın bir aylık yasal süresi içinde açılmadığından REDDİNE, 3-Peşin alınan harcın mahsubu ile kalan 2.75 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 70,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.320,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, kesin olarak 19.11.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.