Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/4991 E. 2012/7937 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem ihbar tazminatı, izin ücreti, fazla çalışma ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir . Mahkeme, davayı görev yönünden reddetmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların temyiz itirazlarının reddine, 2) Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 331/2. maddesinde “Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde, yargılama giderlerine o mahkeme hükmeder. Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkeme dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkum eder” düzenlemesi yer almaktadır. Mahkemece bu düzenlemeye aykırı olarak yargılama giderlerinden sayılan ücreti vekaletin davacıdan tahsiline karar verilmesi hatalıdır. Bu husus bozma nedeni ise de, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, HMK’nun 370/4. maddesi uyarınca hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ : Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasında yazılı olan “Davalı yararına karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 444,00 TL vekalet ücreti takdiri ile davacıdan alınarak, davalıya verilmesine” ifadesinin çıkarılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine19.04.2012 günü oybirliği ile karar verildi.