Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/11562 E. 2012/20369 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili müvekkilinin 25.07.2007 tarihinden iş sözleşmesi haksız olarak feshedilen 05.05.2011 tarihine kadar davalı işyerinde çalışmış olduğunu, davalı işyerinde Petrol-İş Sendikası ... Şubesi tarafından Eylül 2010 tarihinden itibaren örgütlenme çalışması başlatılmış olduğunu 239 işçinin çalıştığı davalı işyerinde 53 işçi Petrol-İş Sendikasına üye olduğunu ve sendika tarafından 29.11.2010 tarihinde işyerinde yetki için Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına başvurulduğunu, bu başvuru öncesi Mahkemede derdest olan altı işe iade davasının davacılarının işveren tarafından 23.11.2010 tarihinde işten çıkartıldığını yine sendikaya üye 8 işçi notere gönderilerek sendikadan istifa ettirilmiş olduğunu, yetki tespitine müteakip 06.01.2011 tarihinde müvekkili ve sendikaya üye olan 15 işçinin geçerli ve haklı bir sebep olmaksızın işyerine alınmamış olduğunu ve iş sözleşmeleri feshedilmiş olduğunu, yapılan fesih geçersiz ve haksız bir fesih olduğunu, Eylül 2010 tarihinden itibaren işyerinde uygulanan sendikal örgütlenmenin engellenmesine dönük eylemlerle birlikte değerlendirildiğinde müvekkilinin ve arkadaşlarının iş sözleşmesinin sendikal sebeplerle feshedildiğinin açık olduğunu, açıklanan ve resen de göz önüne alınacak kanıtlar ışığında; sendikal sebeplerden kaynaklanan haksız ve geçersiz yapılan feshin iptali ile müvekkilinin işe iadesine; boşta geçen süreler için dört aydan az olmamak kaydıyla maaş ve diğer haklarının davalıdan alınıp müvekkiline verilmesine; işe iade kararına rağmen müvekkilimizin işe başlatılmaması halinde sendikal tazminat için 1 yıldan az olmamak kaydıyla brüt ücretinin davalıdan alınıp müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi vermediği anlaşılmaktadır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı vekilince temyiz edilmiştir. 2821 sayılı Sendikalar Kanunu’nun "Sendikaya üye olup olmama hürriyetinin teminatı" başlıklı 31. maddesini üçüncü fıkrasına göre; "İşveren, bir sendikaya üye olan işçilerle sendika üyesi olmayan işçiler veya ayrı sendikalara üye olan işçiler arasında işin sevk ve dağıtımında, işçinin mesleki ilerlemesinde, işçinin ücret, ikramiye ve primlerinde, sosyal yardım ve disiplin hükümlerinde ve diğer hususlara ilişkin hükümlerin uygulanması veya çalıştırmaya son verilmesi bakımından herhangi bir ayırım yapamaz;" beşinci fıkrasına göre; "İşçiler, sendikaya üye olmaları veya olmamaları, iş saatleri dışında veya işverenin rızası ile iş saatleri içinde, işçi sendika veya konfederasyonlarının faaliyetlerine katılmalarından dolayı işten çıkarılamaz." Aynı maddenin altıncı fıkrasına göre ise; "Sendika üyeliği veya sendikal faaliyetlerden dolayı iş sözleşmesinin feshi halinde ise, 4857 sayılı İş Kanununun 18, 19, 20 ve 21 inci madde hükümleri uygulanır. Ancak, 4857 sayılı İş Kanununun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ödenecek tazminat işçinin bir yıllık ücret tutarından az olamaz." denilmektedir. Feshin sendikal sebebe dayanıp dayanmadığı hususunda yapılan araştırma ve inceleme yetersizdir. Sendikanın yetki tespiti başvurusunda bulunup bulunmadığı ve yetki alıp almadığı ile işyerinde fesih tarihi itibari ile çalışan, sendikaya üye olan, üyelikten çekilen, üyelikten çekilenlerden çalıştırılan, iş sözleşmesi feshedilen, işten çıkarılanlardan sendikalı olan ve sendikalı olup da işyerinde çalışması devam eden işçiler olup olmadığı dosya içeriğinden anlaşılamamaktadır. Feshin sendikal sebebe dayanıp dayanmadığı hususunun kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıklığa kavuşturulması için belirtilen yönlerden gerekli araştırmaya gidilmeli ve toplanacak deliller dosya içeriği ile yeniden bir değerlendirmeye tabi tutularak sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olduğundan mahkeme kararının BOZULMASINA, 28.09.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.