Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/29938 E. 2016/8865 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Cezaevinde bulunan suça sürüklenen çocuğa gerekçeli kararın CMK'nin 35/3. maddesi uayrınca usülüne uygun tebliğ edilmediği, suça sürüklenen çocuğun kendisine atanan zorunlu müdafiiden haberdar olduğu ve zorunlu müdafiinin 20/02/2014 tarihli hükmü süresinde temyiz ettiği anlaşıldığından, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan ve zamanaşımı hükümleri bakımından lehine olan 5237 sayılı 142/1-b, 143, 31/2 maddelerinde düzenlenen hırsızlık suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-d, 66/2. ve 67/2. maddelerinde öngörülen; 11 yıl 3 aylık zamanaşımının (hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesi tarihi ile ikinci suçun işlendiği tarihe kadar olan kısım çıkarıldıktan sonra hesap edilmek suretiyle) suçun işlendiği 03/03/2004 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının DÜŞÜRÜLMESİNE, 24.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.