Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/18142 E. 2016/2460 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız Yararlanma, Mühür Bozma HÜKÜM : Beraat Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Sanığa atılı karşılıksız yararlanma suçu yönünden, 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, katılan kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığa “katılan kurumun bilirkişi tarafından hesaplanan 109,86 TL tutarındaki zararını gidermesi halinde, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunulup ödeme için makul bir süre tayin edilerek sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, 2-Sanığa atılı mühür bozma suçu yönünden, 5237 sayılı TCK'nın 203/1. maddesinde düzenlenen mühür bozma suçunun mührün kaldırılması dışında mührün konuluş amacına aykırı davranılması durumunda da oluşması, yargılamaya konu sayacın 22/10/2011 tarihinde görevliler tarafından mühürlenip elektriğin kesildiğinin dosya içinde mevcut belgelerde belirtilmiş olması karşısında, gerekli görülürse tutanak tanıklarının da dinlenilmesi suretiyle, söz konusu tarihte mühürleme işlemi yapılıp yapılmadığı, mühürleme yapıldı ise mührün konuluş amacını ortadan kaldıracak şekilde sanığın herhangi bir davranışı bulunup bulunmadığı araştırılıp değerlendirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekeceği gözetilmeden, yazılı şekilde beraat karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan Boğaziçi Elektrik Dağıtım A.Ş vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, karşılıksız yararlanma suçu yönünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 24/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.