Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2010/8723 E. 2012/3627 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, kesilen aylıkların yeniden bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının babasından dolayı bağlanan ve daha sonra Kurum tarafından kesilen ölüm aylığının yeniden bağlanması istemine ilişkindir Mahkemece, davanın kabulü ile davacıya babasından dolayı bağlanan ve daha sonra Kurum tarafından kesilen ölüm aylığının yeniden kesildiği tarihten itibaren bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. Davanın yasal dayanağını oluşturan ve 1.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasa'nın 56. maddesinin son fıkrasında “ Eşinden boşandığı halde, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı belirlenen eş ve çocukların, bağlanmış olan gelir ve aylıkları kesilir. Bu kişilere ödenmiş olan tutarlar, 96 ncı madde hükümlerine göre geri alınır” kuralı getirilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, Somut olayda, Kuruma yapılan ihbar üzerine görevliler tarafından araştırma başlatıldığı, araştırma kapsamında, davacının boşandığı eşiyle birlikte yaşadığı hususu aynı kasabada oturan kişiler tarafındanda beyan edildiği, bunun üzerine görevliler tarafından rapor düzenlendiği, sözkonusu rapora istinaden Kurum tarafından davacıya bağlanan ölüm aylığı 21/10/2008 tarihi itibariyle kesildiği ve 21/10/2008—20/05/2009 tarihleri arası ödenen aylıkların da davacıdan tahsil edileceği anlaşılmaktadır. 5510 sayılı Yasanın 59/2 maddesine göre, Kurum görevlileri tarafından düzenlenen tutanaklar aksi sabit oluncaya kadar geçerlidir. Buna karşılık mevcut durumu değiştirebilecek dayanaktan yoksun kolluk tutanağına itibar edilemez. Ayrıca, davacının boşandığı eşinin tekrar evlenmesi ise, birlikte yaşamadıkları anlamına gelmemektedir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönüne alınarak, kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 13.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.