Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/2660 E. 2016/3234 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada ... .... Sulh Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 47...1 sayılı TMK'nın 405. maddesi uyarınca vasi atanmasına ilişkindir. ... .... Sulh Hukuk Mahkemesince, kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin “...i, ... Sok. No: ...lı/...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince, vasi adayının 04/01/...015 tarihli celsede alınan beyanına göre kısıtlı adayı ...'ın yerleşim yeri adresinin “....... ... İç Kapı No: ... ...r/...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir." Aynı Kanunun .../1. maddesi uyarınca da, “Yerleşim yeri, bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” Vasi adayının ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 04/01/...015 tarihli celsesinde alınan beyanından kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin “.........” olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın ... .... Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın ... ve .... maddeleri gereğince ... .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE ....03....016 gününde oy birliğiyle karar verildi.