Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2008/12039 E. 2008/16636 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : HAZİNE-... Taraflar arasındaki zilyetliğin tesbiti davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, ... Köyünde dogalgaz boru hattı nedeniyle dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği 956 m2 yerin davalı İdare tarafından kamulaştırılması amacıyla zilyedinin tesbiti ve Kamulaştırma Yasası'nın 19. maddesine göre tescili istemiyle Kdz. Ereğli 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/123 sayılı dosyasında dava açtığını ve dava sonunda kendisinin zilyed olduğu belirlenerek kamulaştırma bedeli olarak 12.937,93 YTL tesbit edilip bankaya yatırıldığını, ancak davalı Hazinenin taşınmazın kamu malı olduğunu ileri sürerek zilyetliğine itiraz ettiğini, bu nedenle hak sahipliğinin tesbiti ile belirlenen kamulaştırma bedelinin kendisine ödenmesini istemiştir. Mahkemece davacının 05.03.2008 tarihli raporda gösterilen 956 m2 taşınmazda zilyet olduğunun tesbitine, kamulaştırma bedeli ile ilgili talep hakkında ayırma kararı verilmesine, BOTAŞ hakkında açılan davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kamulaştırmadan önce yararına mülkiyet hakkının doğduğunun tesbitine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1998 yılında kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.Genel arazi kadastrosu işlemi ise 2007 yılında yapılmış, ancak kesinleşmemiştir. Mahkemece yörede yapılan orman kadastrosuna ait tutanaklar getirtilmeden sadece harita üzerinde (arazi kadastro ve orman kadastro haritaları ile irtibat sağlanmadan) yapılan araştırma sonucu karar verilmiş olmasının isabetsizliği bir yana Kadastro Müdürlüğünün 28.12.2007 tarihli yazıya göre yörede arazi kadastrosu çalışmaları devam ettiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle; dava konusu taşınmaz hakkında kadastro tesbit tutanagı düzenlenip düzenlenmediği sorularak düzenlenmiş ise kadastro tesbit tutanağı dosya içine getirtilmeli ve kadastro tesbit tarihinden önce mülkiyetle ilgili davanın varlığının kadastro tesbitinin kesinleşmesini önleyeceği, davanın kadastro tesbitine itiraza dönüşeceği ve genel mahkemelerin görevinin sona ereceği (3402 Sayılı Yasa. md.5-10,25, 26,27) gözetilerek mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddine ve dava dosyasının kadastro mahkemesine aktarılmasına karar verilmesi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına 26/11/2008 günü oybirliği ile karar verildi.