Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2006/4338 E. 2006/6997 K. – Tapu İptali Ve

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Yörede 1947 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında ... Köyü 123 ada 47 parsel 38 hektar 3820 m2 miktar ve mera niteliği ile ... ... adına tespit ve ve tescil edilmiş iken, İzmir 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 02.12.1958 tarih 1956 /891 E.-1958/896 K. sayılı ilamı ile bu yerin 23 hektar 2000 m2'si yine 47 parsel olarak ... ... uhdesinde bırakılmıştır. 15 hektar 1820 m2'lik kısmı ise 137 ada 876 parsel altında mera niteliği ile Hazine adına tescil edilmiştir. ... 876 parselin kesinleşen orman tahdit sınırları içinde orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek tapunun iptali, orman niteliği ile Hazine adına tescili ve davalının elatmasının önlenmesini istemiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın kesinleşen ... Bağı Devlet Ormanı sınırları içinde kaldığı, halen orman niteliğini koruduğu; bu nedenle 1984 yılında yapılan 2/B uygulamasına da konu olmadığı gerekçesi ile tapunun iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Bu kararı; Hazine niteliğinin "tarla" olması gerektiğini ileri sürerek; ... ise elatmanın önlenmesi istemi hakkında bir hüküm kurulmaması nedeniyle temyiz etmişlerdir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede ilk kez 1949 yılında orman kadastrosu, daha sonra 1976 yılında 1744 Sayılı Yasaya göre 2. madde ve 1984 yılında da 2896 Sayılı Yasa uyarınca 2/B uygulamaları yapılmış ve kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve halen dosyaya yansıyan bilgilerden Hazinenin şu ana kadar bir elatmasının bulunduğunu gösterir delil mevcut olmadığından bu konuda karar verilmemiş olması sonuca etkili olmayacağına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 23/05/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.