Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2006/2559 E. 2006/5679 K.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 29.12.2004 tarih 2004/9212-14085 sayılı bozma kararında özetle: "... Köyü 161 ada 1 parselle ilgili olarak yapılan araştırmanın yeterli olmadığı, ... kişinin dayandığı tapunun usulünce uyglanmadığı açıklanarak tapunun ilk tesisinden itibaren getirtilmesi, usulünce yerinde uygulanması, uyuyor ise miktarı ile geçerli olduğunun düşünülmesi, uymuyor ise çekişmeli yer eylemli biçimde palamutluk ve memleket haritası, amenajman planı ve ... fotoğraflarında yapraklı ağaç sembolü ... alanda kaldığından Orman Yönetiminin davasının kabulüne karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra Orman Yönetiminin davasının kabulüne, Hazinenin davasının reddine ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından 2/B uygulamasına konu yer olduğu iddiası ile temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 25/04/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.