Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2006/11790 E. 2006/11413 K.

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda Hazinenin davasının reddine, ...'in davasının kabulü yolunda kurulan 25.11.2005 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı-davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 13.06.2006 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden Hazine vekili Av. ... ..., ... vekili Av. ... ..., Orman Yönetimi vekili ... ... geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. ... karara bırakıldı. Bilahare dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı gerçek kişi, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... Köyü Değirmenağzı Mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu ileri sürerek Medeni Yasanın 713. maddesi gereğince adına tescilini istemiştir. Hazine ise taşınmaza ilişkin elatmanın önlenmesi ve yıkım davası açmış, her iki dava dosyası birleştirildikten sonra mahkemece davacı gerçek kişinin davasının kabulüne, Hazinenin davasının reddine, dava konusu 152.95 m2 yüzölçümündeki taşınmazın arsa niteliği ile davacı ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, Medeni Yasanın 713. madde hükmü uyarınca açılan tapusuz taşınmazın tescili ile elatmanın önlenmesi ve yıkım istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 16.09.1973 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastro işlemi ise 1971 yılında yapılarak kesinleşmiştir. Genel arazi kadastro çalışmalarında taşınmaz taşlık ve çalılık olarak tesbit dışı bırakılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 450.00.-YTL vekalet ücretinin Hazineden alınarak davacı gerçek kişiye verilmesine, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 19/09/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.