Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2026/6846 E. 2026/7932 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/851 E., 2026/578 K. DAVALI(MÜTEVEFFA) : ... MİRASÇILARI : 1-... vekili Avukat ... 2-.... vekili Avukat ... 3-... 4-... DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminin Tasfiyesinden Kaynaklanan Alacak İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 2. Aile Mahkemesi SAYISI : 2012/120 E., 2024/19 K.

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı vekili ve davalı mirasçısı .. ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda;

Somut olayda, davalı mirasçıları vekili Av. ... ... ile davacı vekili Av. ... ... temyiz istemlerinden feragat ettiklerine dair dilekçe sundukları, ancak kanun yolundan feragat eden davacı vekili Av. ... ... dosya içindeki vekâletnamesinde kanun yollarından feragat yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir.

Bu itibarla; 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 74 üncü maddesi gereğince kanun yollarından feragat ile ilgili özel yetkiyi içeren vekâletnamesini sunması için davacı vekiline kesin süre verilmesi,

2. Kesin süreye ilişkin mahkemece yapılacak bildirimde, bu yetkiyi taşıyan vekâletname sunulmaz veya asıl yapılan işlemi kabul ettiğini aynı süre içinde kimlik tespiti yapılmış dilekçe ile mahkemeye bildirmez ise gerçekleştirilen işlemin yapılmamış sayılacağının ihtar edilmesinden sonra dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekir.

KARAR Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.09.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.