Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2026/187 E. 2026/6444 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1623 E., 2025/1799 K. DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Aile Mahkemesi SAYISI : 2022/372 E., 2024/230 K.

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı ... vekili tarafından gerekçesizlik, usul hükümlerine aykırılık, kusur belirlemesi, kadının boşanma davasının kabulü, karşı davanın reddi, aleyhe hükmedilen maddî tazminat, manevî tazminat ve yoksulluk nafakası ile reddedilen tazminat talepleri yönünden; davacı-karşı davalı kadın vekili tarafından ise katılma yoluyla maddî ve manevî tazminat miktarları yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacı-karşı davalı kadın vekilinin tüm, davalı-karşı davacı ... vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.Mahkemece kadının yoksulluğa düşeceği belirtilerek lehine yoksulluk nafakasına karar verilmişse de; dosya içeriğinden kadına ait taşınmazların hisseli olup olmadığı, gelir getirip getirmediği anlaşılamamaktadır. Buna göre, kadının ekonomik ve sosyal durumuna yönelik tekrar araştırma yapılıp halen çalışıp, çalışmadığı, çalışıyorsa ne kadar gelir elde ettiği, mahallinde keşif yapılarak sahip olduğu taşınmazların değeri, bu taşınmazlardan gelir elde edip etmediği araştırılarak kadının boşanma ile yoksulluğa düşüp düşmeyeceği konusunda bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.

KARAR Açıklanan sebeplerle; 1.Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının yoksulluk nafakası yönünden ... yararına BOZULMASINA, 2.Yukarıda (1) numaralı paragrafta belirtildiği üzere davacı-karşı davalı kadın vekilinin tüm, davalı-karşı davacı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden ...'ye yükletilmesine, yatırılan harcın mahsubuna, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden ... 'a iadesine, Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 11.06.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.