Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2025/9789 E. 2026/3233 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi SAYISI : 2024/463 E., 2025/247 K. DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasında görülen ve istinaf incelemesinden geçen boşanma davasında bozma sonrasında yapılan muhakemesi sonunda İlk Derece Mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek vekili tarafından her iki dava yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1.Temyizen incelenen kararın bozmaya uygun olduğu kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmadığı gibi bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak oluşturan yönlerin de yeniden incelenmesinin hukuken mümkün olmadığı anlaşılmakla; davalı- karşı davacı erkek vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.Taraflarca evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı olarak karşılıklı açılan boşanma davalarının yapılan yargılaması sonucunda İlk Derece Mahkemesince her iki davanın ayrı ayrı reddine karar verilmiş, kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince tarafların istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı- karşı davalı kadın vekilinin kendi davasının reddine yönelik yaptığı temyiz başvurusu üzerine Dairemizce verilen bozma ilamında kadının iddiasını ispatladığı, davasının kabulü gerektiği gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bozma kararına uyulmasına karar veren İlk Derece Mahkemesince erkeğin tam kusurlu olduğundan bahisle kadının davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'îlere, erkeğin davasının reddine, davacı-karşı davalı kadın lehine her iki dava yönünden ayrı ayrı yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmiştir. Davalı-karşı davacı erkek vekili hükmü her iki dava ve fer'îler yanında aleyhe hükmedilen yargılama giderleri ve vekâlet ücreti yönünden de temyiz etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak verilen son kararda, davalı-karşı davacı erkeğin birliğin sarsılmasında tam kusurlu olduğundan bahisle kadının davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'îlere, erkeğin davasının reddine, davacı-karşı davalı kadın lehine her iki dava yönünden ayrı ayrı yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmiş ise de; erkeğin karşı davasının reddine dair verilen kararın temyiz edilmeksizin kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır. Bozma ilamına uyan Mahkemece bozma doğrultusunda hüküm kurulması gerekli olup, temyiz yoluna başvurulmayarak ya da temyiz yoluna başvurulup da bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşen yönlere ilişkin yeniden hüküm kurulamaz. Hal böyle iken açıklanan ilkelere riayet edilmeksizin Mahkemece verilen son kararda, temyiz edilmeyerek kesinleşen erkeğin reddedilen karşı boşanma davası ile bu dava yönünden yargılama gideri ve vekalet ücreti hakkında yeniden karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca temyize konu kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.

KARAR Açıklanan sebeplerle; 1.Davalı-karşı davacı erkek vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,

2.Davalı-karşı davacı erkek vekilinin temyiz itirazının erkeğin reddedilen karşı boşanma davası ile karşı dava yönünden kurulan yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin hükümler yönünden kabulü ile temyiz olunan İlk Derece Mahkemesinin 19.06.2025 tarihli kararının hüküm fıkrasının, "erkeğin karşı davası yönünden" kurulan (1), (2), (3), (4), (5), (6) ve (7) nci bentlerinin hükümden tamamen çıkartılmasına, yerine (1) numaralı bent olarak; ' Erkeğin reddedilen karşı boşanma davasına ve karşı dava yönünden hükmedilen yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin hükümler kesinleştiğinden bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına'' cümlesinin eklenmesi suretiyle DÜZELTİLEREK, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle ONANMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde temyiz edene iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

26.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.