Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2025/9363 E. 2026/4387 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/2315 E., 2025/2142 K. DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma İLK DERECE MAHKEMESİ : Nevşehir 2. Aile Mahkemesi SAYISI : 2024/398 E., 2025/413 K.

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, hükmedilen tazminatlar ve reddedilen tazminat talepleri yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle erkeğe "kadının ailesinin evindeki altınları aldığı" kusuru yüklenmişse de; bu kusurlu davranış taraflar arasında feragat ile sonuçlanan boşanma davasından önce yaşandığından af kapsamında kaldığının, yine erkeğe "kadının ilk evliliğinden olan kızının parasını çalmak suretiyle davacı kadının güvenini sarstığı" kusuru yüklenmişse de; erkeğin dilekçelerinde bu kusura dayanmadığının bu nedenle erkeğe "kadının ailesinin evindeki altınları aldığı ve "kadının ilk evliliğinden olan kızının parasını çalmak suretiyle davacı kadının güvenini sarstığı" kusurlarının yüklenemeyeceğinin; Nevşehir 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2024/32 E sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucu kadının, erkeğe basit yaralama suçunu işlediğinden cezalandırılmasına karar verildiği, bu haliyle kadına da mevcut ve gerçekleşen kusurlarının yanında erkeğe fiziksel şiddet uyguladığı kusurunun da yüklenmesi gerektiğinin ancak tarafların gerçekleşen kusur durumu uyarınca yine de erkeğin ağır, kadının az kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup davalı-davacı erkek vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, yatırılan harcın mahsubuna,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

20.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.