Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2025/7288 E. 2026/4945 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1079 E., 2025/1340 K. DAVA TÜRÜ : Ziynet Alacağı- Çeyiz Alacağı- Manevi Tazminat- Yoksulluk Nafakası İLK DERECE MAHKEMESİ : Türkeli Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi SAYISI : 2022/39 E., 2024/187 K.

Taraflar arasındaki boşanmadan sonra açılan manevi tazminat ve yoksulluk nafakası ile ziynet ve çeyiz alacağı davasının yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın vekili tarafından reddedilen ve kabul edilmeyen ziynet alacağı, kabul edilen ve aynen iadesine karar verilen ziynet eşyaları, hükümde dava tarihindeki değerin yazılması, reddedilen yoksulluk nafakası, manevi tazminat, çeyiz eşyaları ve vekalet ücreti yönünden; davalı erkek vekili tarafından ise ziynet alacağının kabul edilen kısmı ve aynen iade hükmü kurulması, vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı erkek vekilinin tüm, davacı kadın vekilinin aşağıdaki paragrafların kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.Ziynet alacağına ilişkin talep yönünden yapılan incelemede; Kadın dava dilekçesinde, 52 adet çeyrek altın, 2 adet yarım altın, bir adet gerdanlık takı seti 3’lü, 6adet 20 gram kalem desenli bilezik, 1 adet 30 gram düz desenli bilezik, 2 adet 25 gram baklava desenli bilezik bedelinin ödenmesini talep etmiştir. Islah dilekçesi ile de 22... adet 20 gram bilezik, 34 adet çeyrek altın, 2 adet 22 ayar yarım altın, 1 adet 14... gram tek taş kolye, 1 adet 14... ,5 gram tek taş küpe, 1 adet 14... gram set kolye, 1 adet 14... gram set bileklik, 1 adet 14... gram alyans, 1 adet 14... gram yüzük, 1 adet 14... gram tek taş yüzük olmak üzere belirtilen ziynet eşyalarının aynen iadesi kabul edilmemesi halinde de fiili ödeme tarihindeki bedel üzerinden tahsilini istemiş olup bilirkişi raporu tarihindeki bedel üzerinden harcı yatırmıştır.

İlk Derece Mahkemesince kaldırma kararından sonra manevi tazminat ve yoksulluk nafakası talepleri yönünden zamanaşımı süresi geçtiği gerekçesi ile reddine, çeyiz eşyası talebi yönünden yargılama aşamasında nitelik, nicelik ve nerede olduğuna yönelik açıklama yapılmadığı gerekçesiyle reddine, ziynet alacağı talebi yönünden ise ziynet eşyalarının erkek tarafından alındığı, bir kısmının kredi için bozdurulduğu ve kadına iade edilmediği, bir kısmının ise evde kaldığı, bu durumun tanık beyanları ile ispatlandığı gerekçesiyle talebin kısmen kabulü ile 7 adet 22... .00 gram Bilezik (35.700,00 TL ), 13... ayar çeyrek altın (5.802,71), 1 adet 22 ayar yarım altın (892.72), 1adet 14... .00 gram tek taş kolye (660,00), 1 adet 14... .50 gram tek taş küpe (çift)(550,00), 1 adet 14... gram set kolye (2.200,00), 1 adet 14... .00 gram set bileklik (880,00), 1 adet 14... .00 gram alyans (880,00), 1adet 14... .00 gram yüzük (660,00), 1 adet 14... .00 gram tek taş yüzük (660,00) olmak üzere ziynet eşyalarının davalıdan aynen alınarak davacıya verilmesine,aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde dava tarihindeki bedellerine hükmedilmiştir.

Tarafların istinaf yoluna başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, kadının ıslah dilekçesiyle aynen iade olmadığı takdirde fiili ödeme tarihindeki bedeli talep etmesi nedeniyle aynen iade kararı ile yetinilmesi gerektiği, dava dilekçesi ile talep edilmeyen tek taş kolye, tek taş küpe, set kolye, set bileklik, aylans, yüzük, tek taş yüzüğün ıslah dilekçesi ile kabul edilmesinin mümkün olmadığı, bu alepler yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği, ayrıca erkek yararına da reddedilen miktar üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle ilgili betlerin kaldırılmasına, yerlerine yeniden hüküm kurulmasına, kadının ziynet alacağı talebinin kısmen kabulü ile 7 adet 22... .00 gram Bilezik (35.700,00 TL ), 13... ayar çeyrek altın (5.802,71 TL), 1 adet 22 ayar yarım altın (892.72 TL) olmak üzere ziynet eşyalarının davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,1 tektaş kolye, 1 tektaş küpe, 1 set kolye, 1 set bileklik, alyans, 1 yüzük ve tek taş yüzük yönünden karar verilmesine yer olmadığına, reddedilen miktar yönünden erkek yararına vekalet ücretine hükmedilmiştir. Hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

Her ne kadar Bölge Adliye Mahkemesince dava dilekçesinde talep edilmeyen ziynet eşyalarının ıslah dilekçesi ile talep edilemeyeceği gerekçesiyle bir kısım ziynet eşyaları yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de ziynet alacağına ilişkin talebin ıslah ile artırılması mümkündür. Bu nedenle kadın tarafından dava dilekçesi ile talep edilmeyen ve ıslah dilekçesi ile eklendiği belirtilen ziynet eşyaları yönünden verilen karar verilmesine yer olmadığına dair karar doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.

Kabule göre de, ziynet eşyalarının dava tarihindeki değeri üzerinden harç alınması gerekirken bilirkişi raporu tarihindeki hesaplanan değer üzerinden harç alınarak bu harç miktarı üzerinden reddedilen kısım yönünden erkek yararına vekalet ücretine hükmedilmeside doğru görülmemiştir. 3. Eşya alacağına ilişkin talep yönünden yapılan incelemede; Dosya kapsamı ve dinlenen tanık beyanlarından dava dilekçesinde belirtilen eşyaların davalı erkeğin uhdesinde kaldığı anlaşılmakta olup, bu konuda bilirkişi incelemesi yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.

KARAR Açıklanan sebeplerle; 1.Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının karar verilmesine yer olmadığına karar verilen ziynet eşyaları ve vekalet ücreti, eşya alacağı talebi yönünden kadın yararına BOZULMASINA,

2.Davalı erkek vekilinin tüm, davacı kadının vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalıya yükletilmesine, yatırılan harcın mahsubuna,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde temyiz eden davacıya iadesine,

Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

30.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.