Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2025/6760 E. 2026/2005 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/... E., 2025/739 K.

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, reddedilen maddî ve manevî tazminat talepleri, kadın lehine hükmedilen nafakalar, ortak çocuk ... yönünden velâyet ve kişisel ilişki ile hükmedilen nafaka miktarları ve artış oranı, ortak çocuk ...lehine nafakaya hükmedilmemesi yönünden; davalı-karşı davacı kadın vekili tarafından ise kusur belirlemesi, asıl davanın kabulü, reddedilen maddî ve manevî tazminat talepleri, yoksulluk ve iştirak nafakası miktarları ve nafaka artış oranı yönünden temyiz edilmiş olup kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü; 1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı-karşı davacı kadın vekilinin tüm, davacı-karşı davalı erkek vekilinin aşağıdaki paragraf kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2.İlk Derece Mahkemesince ortak çocuk ... yönünden velâyet kendisine verilmeyen baba ile "her ayın 1. ve 3. Cumartesi günü saat 10:00'dan pazar günü saat 18:00'a kadar, sömestr tatillerinin ilk haftası pazartesi saat:10:00'dan, takip eden pazar günü saat:18:00'e kadar, dini bayramların 2. Günü saat 10:00'dan 3. Günü saat 17:00'a kadar, 1 temmuz saat 10:00'dan 31 temmuz saat 17:00'e kadar görüşeceği şekilde kişisel ilişki düzenlenmesine" karar verilmiş bu karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince kişisel ilişki yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ise de; Mahkemece bazı özel günlerde kişisel ilişki tesis edilmemiştir. Bu haliyle davacı-karşı davalı erkek ile ortak çocuk ... arasında kurulan kişisel ilişkinin süresi az olup daha uygun sürelerde kişisel ilişki tesisi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 370 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekir.

KARAR Açıklanan sebeplerle; 1.Davalı-karşı davacı kadın vekilinin tüm, davacı-karşı davalı erkek vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, 2.Davacı-karşı davalı erkek vekilinin "ortak çocuk ... yönünden kişisel ilişkinin süresine" yönelik temyiz itirazının kabulü ile bu yöne ilişkin Bölge Adliye Mahkemesinin esastan ret kararının ortadan kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının dördüncü paragrafının beşinci satırında yer alan "31 temmuz saat 17:00'e kadar" sözcüklerinden sonra gelmek üzere "ve her yıl babalar gününde saat 10.00'dan saat 18.00'a kadar" sözcüklerinin eklenmek suretiyle İlk Derece Mahkemesi kararının kişisel ilişkiye yönelik hükmünün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1) numaralı paragrafta gösterilen sebeple ONANMASINA, Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde temyiz eden ...'a iadesine, Aşağıda yazılı temyiz karar harcının temyiz eden ...'ya yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 23.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.