Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2025/4996 E. 2025/12069 K.

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/747 E., 2025/711 K. DAVA TÜRÜ : Boşanma İLK DERECE MAHKEMESİ : Bolu 2. Aile Mahkemesi SAYISI : 2022/440 E., 2024/54 K.

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek vekili tarafından davanın kabulü, kusur belirlemesi, velâyet, aleyhe hükmedilen nafakalar ile maddî ve manevî tazminat kararı yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı erkek vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2.Yoksulluk nafakasına hükmedilebilmesi için nafaka talep edenin boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceğinin belirlenmesi gerekir. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği anlaşılan ve boşanmaya neden olan olaylarda ağır kusurlu olmayan kadın yararına 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 175 inci maddesi uyarınca aylık 5.000,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedilmiştir. Dosyanın yapılan incelemesinde; dosya içinde bulunan ve UYAP sisteminden alındığı anlaşılan belgelerden kadının adına kayıtlı yirmi iki adet taşınmazının bulunduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca davalı erkek vekilinin temyiz dilekçesindeki iddiaları karşısında Mahkemesince yeniden usulünce tarafların sosyal ve ekonomik durumlarının, TAKBİS ve SGK kayıtları da dikkate alınmak suretiyle etraflıca araştırılarak, kadının sürekli ve düzenli bir gelirinin olup olmadığının, davacı kadın adına kayıtlı taşınmazların bulunup bulunmadığı, taşınmazların bulunması halinde kadının bu taşınmazlardan gelir elde edip etmediği gerekirse bu taşınmazların mahallinde değerinin tespiti yapılarak sonucunda göre tarafların gelirlerinin birbirine yakın ve denk olup olmadığının araştırılarak kadının yoksulluk nafakası talebi hakkında bir karar verilmesi gerekirken, bu konuda eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.

KARAR Açıklanan sebeplerle; 1.Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının yoksulluk nafakası yönünden BOZULMASINA, 2.Davalı erkek vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde temyiz edene iadesine, Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 29.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.