Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2025/454 E. 2025/7218 K.

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2726 E., 2024/2797 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Mersin 8. Aile Mahkemesi SAYISI : 2021/425 E., 2022/287 K. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, boşanma davasının kabulü, velâyet, kadının kabul edilen tedbir nafakası, yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminat istemleri yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı erkek vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2.Yoksulluk nafakasına hükmedilebilmesi için nafaka talep edenin boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceğinin belirlenmesi gerekir. İlk Derece Mahkemesince "davalının kusurlu olduğu ve davacının her hangi bir gelir ve malvarlığının bulunmadığı, boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği" gerekçesiyle kadın lehine yoksulluk nafakasına hükmedilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince yoksuluk nafakası yönünden erkeğin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Erkeğin temyiz dilekçesinde kadının çalıştığı iddiası ve tüm dosya kapsamı dikkate alınıp İlk Derece Mahkemesince tarafların yeniden usulünce sosyal ve ekonomik durumlarının etraflıca araştırılarak, davacı kadının çalışıp çalışmadığı , çalışmıyorsa hangi sebeple çalışmasına son verdiği, işten çıkmış ise geçerli mazereti olup olmadığı, çalıştığının tespit edilmesi halinde ne zamandan itibaren çalıştığı, çalışması karşılığında elde ettiği gelirin düzenli ve sürekli olup olmadığı, kendisini yoksulluktan kurtaracak düzeyde bulunup bulunmadığı, tarafların gelirlerinin denk olup olmadığı tespit edilerek sonuca göre kadının yoksulluk nafakası talebi hakkında karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının yoksulluk nafakası yönünden davalı erkek yararına ORTADAN KALDIRILMASINA, 2.İlk Derece Mahkemesi kararının yoksuluk nafakası yönünden davalı erkek yararına BOZULMASINA, 3.Davalı erkeğin diğer temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 15.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.