Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2025/4424 E. 2025/11284 K.

MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/2976 E., 2025/885 K. DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma İLK DERECE MAHKEMESİ : Akşehir 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi SAYISI : 2023/675 E., 2024/547 K.

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, kadının davasının kabulü, hükmedilen tazminat ve nafakalar ile miktarları yönünden; davalı-karşı davacı kadın vekili tarafından ise yoksulluk nafakasının toptan verilmesi yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre; davacı-karşı davalı erkek vekilinin tüm, davalı-karşı davacı kadın vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. 4721 sayılı Kanun'un 175 inci maddesine göre, boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz. 4721 sayılı Kanun'un 176 ncı maddesinin birinci fıkrasına göre, yoksulluk nafakasının toptan ve durumun gereklerine göre irat biçiminde ödenmesine karar verilebilir. Yoksulluk nafakasının toptan ya da irat biçiminde ödenebilmesine karar verilebilmesi için, tarafların ekonomik ve sosyal durumları ile ödeme gücü ve isteklerinin öncelikli olarak göz önünde bulundurulması gerektiği açıktır. Ayrıca yoksulluk nafakasının toptan veya irat şeklinde nafakaya hükmedilmesinde, tarafların evlilik süresi ve ortak çocuklarının bulunup bulunmaması da önemli bir etkendir. Somut olayda tarafların evliliği yaklaşık sekiz yıldan fazla sürmüş ve bir ortak çocuklarının bulunduğu anlaşılmaktadır. Toplanan delillerden, boşanmaya sebep olan olaylarda kadının daha ağır kusurlu olmadığı ve boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği anlaşılmaktadır. Evlilikte geçen uzun süre, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, ortak çocuklarının bulunması ve bu sebeple iletişimlerinin devam edecek olması dikkate alındığında ve özellikle süresiz yoksulluk nafakası isteminde bulunduğu anlaşılan davalı-davacı kadının, ekonomik yönden zor durumda olduğunu, irat şeklinde yoksulluk nafakası ödenmesine ihtiyacı bulunduğunu belirterek toptan yoksulluk nafakası verilmesine yönelik itirazlarının haklı bulunmasına göre, kadın lehine 4721 sayılı Kanun'un 176 ncı maddesinin birinci fıkrası dikkate alınarak, "hakimin takdir yetkisi" çerçevesinde yoksulluk nafakasının irat şeklinde verilmesi gerekirken, toptan ödeme şeklinde bir defaya mahsus olmak üzere nafakaya hükmedilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1.Temyiz olunan, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakası yönünden BOZULMASINA, 2.Davacı-karşı davalı erkek vekilinin tüm, davalı-karşı davacı kadın vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden İbrahim'e yükletilmesine, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden Aygül'e iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 16.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.