Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2025/3703 E. 2025/10943 K.

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/290 E., 2025/397 K. DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma İLK DERECE MAHKEMESİ : Gerede Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi SAYISI : 2024/162 E., 2024/321 K.

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, kadının boşanma davasının kabulü, aleyhine hükmedilen maddî ve manevî tazminat, tedbir nafakası, yargılama giderleri ve vekâlet ücreti yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı-karşı davacı erkek vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2.Davalı -karşı davacı erkek vekili tarafından açılan karşı boşanma davası kabul edilmesine rağmen İlk Derece Mahkemesince verilen 08.10.2024 tarihli hükmün 16. Bendinde erkek lehine hüküm altına alınan yasal vekalet ücretinin "davacı -karşı davalı kadından alınarak, davalı -karşı davacı erkeğe verilmesine" şeklinde karar verilmesi gerekirken "davalı- karşı davacıdan alınarak, davacı- karşı davalıya verilmesine" şeklinde karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekir.

KARAR Açıklanan sebeple; 1.Davalı -karşı davacı erkek vekilinin "karşı davada hükmedilen vekâlet ücretine" yönelik temyiz itirazının yukarıda (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle kabulü ile temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun "karşı davada hükmedilen vekâlet ücreti" yönünden esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının bu yönden ORTADAN KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesinin 08.10.2024 tarihli kararının hüküm fıkrasının 16. bendinin hükümden tamamen çıkarılmasına, yerine 16. bent olarak "Karşı dava yönünden davalı karşı davacı erkek kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacı- karşı davalı kadından alınarak, davalı -karşı davacı erkeğe verilmesine" ibaresinin eklenmek suretiyle İlk Derece mahkemesi kararınının bu bölümünün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2.Davalı -karşı davacı erkek vekilinin sair temyiz itirazlarının ise reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyize konu diğer bölümlerinin yukarıda (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle ONANMASINA, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 10.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.