Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2024/9287 E. 2025/5546 K.

MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1643 E., 2024/1675 K. DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma- Ziynet Alacağı İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 3. Aile Mahkemesi SAYISI : 2024/149 E., 2024/509 K.

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek vekili tarafından kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen tazminatlar, tazminat ve nafaka taleplerinin reddi, ziynet alacağı davasının kabulü yönünden, davalı-davacı kadın vekili tarafından erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminat miktarları, nafaka taleplerinin reddi yönünden temyiz edilmiş olup, kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı-davacı kadın vekilinin tüm, davacı-davalı erkek vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.Davalı-davacı kadın vekili dava dilekçesinde ziynet eşyalarının aynen iadesine mümkün olmadığı takdirde tespit edilecek bedeline hükmedilmesini talep etmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davalı-davacı kadının ziynet eşyalarının iadesi davasının kısmen kabulüne, her biri 24 gram ağırlığında 12 adet 22 ayar altın Adana burma bileziğin davacı-davalı erkekten alınarak, davalı-davacı kadına aynen iadesine karar verilmiştir. Davalı- davacı kadın vekilinin dosyaya sunduğu 06.02.2021 tarihli dilekçesinde talep ettiği ziynet eşyalarını açıkladığı, bedel iade talebinden vazgeçtiğine ilişkin bir beyanda bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle davalı- davacı kadının aynen iade talebinin yanında mümkün olmazsa bedel iadesi talebi varken yazılı gerekçe ile Bölge Adliye Mahkemesince ziynet eşyalarının sadece aynen iadesine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

KARAR Açıklanan sebeplerle; 1.Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının ziynet alacağı davası yönünden BOZULMASINA,

2.Davalı-davacı kadın vekilinin tüm, davacı-davalı erkek vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının ziynet alacağı davası dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde temyiz eden ... iadesine,

Aşağıda yazılı temyiz karar harcının temyiz eden ... yükletilmesine,

Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

29.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.