Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2024/8975 E. 2025/2402 K. – Mal Rejiminin

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/906 E., 2024/1376 K. DAVA TÜRÜ : Mal Rejimi İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 8. Aile Mahkemesi SAYISI : 2016/363 E., 2021/860 K. Taraflar arasındaki mal rejiminin tasfiyesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Vekâletnamesinde kanun yolundan feragat yetkisi bulunan davacı vekili 17.02.2025 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden feragat ettiğini açıkça, kayıtsız ve şartsız olarak bildirmiştir. Bu durumda, davacı vekilinin temyiz başvurusunun feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekir. Davalılar vekili hükmü katılma yolu ile temyiz etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366 ncı maddesi atfı ile katılma yolu ile temyiz kanun yolu başvurularında da kıyasen uygulanan 348 inci maddesinin ikinci fıkrasına göre, kanun yoluna başvuran taraf bu talebinden feragat eder veya talebi esasa girilmeden reddedilirse katılma yolu ile başvuranın talebi de reddedilir. Somut olayda, davacı vekilinin temyiz başvurusunun temyizden feragat nedeniyle reddi sebebiyle hükmü katılma yolu ile temyiz eden davalılar vekilinin temyiz başvurusunun da reddi gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Taraf vekillerinin temyiz başvurularının REDDİNE, Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde temyiz edene iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 06.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.