Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2024/2031 E. 2024/2467 K. – Yabancı Mahkeme

MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/633 E., 2023/2958 K. KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Kulu Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi SAYISI : 2021/372 E., 2021/826 K. Taraflar arasındaki yabancı mahkeme kararının tanınması ve tenfizi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne, yabancı mahkeme kararının tanınmasına karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Avusturya Cumhuriyeti Graz -West Bölge Mahkemesinin 118 C 25 /19-h 10 karar sayılı ilamıyla boşandıklarını, kararın 04.12.2020 tarihinde kesinleştiğini iddia ederek 5718 Sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun’un ( 5718 sayılı Kanun) gereğince yabancı mahkeme kararının tanınmasına ve tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, yabancı ilamın kamu düzenine aykırı olduğunu şekil şartlarını taşımadığını, tarafların milli hukuklarının uygulanmadığını savunma haklarının kısıtlandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosyaya ibraz edilen Avusturya Cumhuriyeti Graz-West Bölge Mahkemesinin 118 C 25/19 h-10 dava numaralı ve 04.12.2020 kesinleşme tarihli ilamın yabancı makamlarca usulünce onanmış taraflara ait boşanma ilamı ile yine yetkili makamlarca onanmış Türkçe çevirisi incelenmiş ve kararın 04.12.2020 tarihinde kesinleştiği tüm dosya kapsamına göre, 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun (5718 sayılı Kanun) 54 ve 58 maddeleri gereğince Mahkememizce de tanınmasında yasal bir engel bulunmadığı, kararda Türk Kamu düzenine açıkça aykırılık teşkil edilmediği, yabancı mahkemede tarafların savunma hakkının kısıtlanmadığı gerekçesi ile 5718 Sayılı Kanun’un 50 nci, 53 üncü, 54 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına dair Avusturya Cumhuriyeti Graz -West Bölge Mahkemesinin 118 C 25 /19-h 10 dava sayılı 04.12.2020 tarihinde kesinleşen kararının tanınmasına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın hatalı olduğunu, savunma hakkı kısıtlanarak verilen mahkeme kararının tanınmasının mümkün olmadığını, aile hukukuna ilişkin konuların kişilerin milli hukukuna tabi olması gerektiğini ileri sürerek kararın tümü yönünden kaldırılmasına yeniden esas hakkında hüküm kurmak suretiyle karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tüm dosya kapsamından tarafların Avusturya Cumhuriyeti Graz -West Bölge Mahkemesinin 118 C 25 /19-h 10 dava sayılı ilamıyla anlaşmalı olarak boşandıklarını, kararın 04.12.2020 tarihinde kesinleştiği, yabancı ilamın kesinleşme şerhinin ve apostil şerhinin onaylı sureti ile onaylı tercüme evrakının dosyada mevcut olduğu, karar ve gerekçenin yerinde olduğu Türk kamu düzenine aykırı bir hal olmadığı gerekçesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin birinci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz başvuru dilekçesinde özetle; istinaf başvuru dilekçesini tekrarlamakla birlikte hatalı olan kararın bozulmasının gerektiğini ileri sürerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının tümü yönünden bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yabancı mahkeme kararının tanınmasına engel bir durumun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 5718 sayılı Kanun’un 4 üncü, 14 üncü, 50 nci, 53 üncü, 54 üncü, 55 inci ve 58 inci maddeleri, 6100 sayılı Kanun’un 190 ıncı, 353 üncü madde, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası, 370 inci maddesi ile 371 inci maddesi. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 16.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. ...