Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2024/10343 E. 2025/6475 K.

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1149 E., 2024/2688 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Denizli 4. Aile Mahkemesi SAYISI : 2018/927 E., 2023/42 K. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek vekili tarafından asıl davanın reddi, karşı davanın kabulü, kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen yoksulluk nafakası ile tazminatlar yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacı-davalı erkek vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2.İlk Derece Mahkemesince davalı-davacı kadının ev hanımı olduğu, herhangi bir gelirinin bulunmadığı ve boşanma nedeniyle yoksulluğa düşeceği belirtilerek kadın yararına yoksulluk nafakasına hükmedilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince de erkeğin bu yöne ilişkin istinaf itirazı esastan reddedilmiştir. Toplanan deliller, dosya içeriğindeki bilgi ve belgeler ile tarafların SGK evraklarından, davalı-davacı kadının yargılama aşamasında sigortalı olarak çalışmaya başladığı, düzenli ve sürekli gelir elde ettiği, erkeğin ise emekli olduğu, tarafların gelirlerinin birbirine denk olduğu ve bu haliyle kadının boşanma sebebiyle yoksulluğa düşmeyeceği anlaşılmaktadır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 175 inci maddesi gereğince boşanma yüzünden yoksulluğa düşme koşulları davalı-davacı kadın yararına oluşmamıştır. Öyleyse davalı-davacı kadının yoksulluk nafakası talebinin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının yoksulluk nafakası yönünden erkek yararına ORTADAN KALDIRILMASINA, 2.İlk Derece Mahkemesi kararının yukarıda (2) numaralı paragrafta belirtildiği üzere hükmolunan yoksulluk nafakası yönünden erkek yararına BOZULMASINA, 3.Yukarıda (1) numaralı paragrafta belirtildiği üzere davacı-davalı erkek vekilin sair temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmanın kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Temyiz peşin harcının istek halinde yatırana iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 25.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.